Tucumán ordena sus cuentas mientras el ajuste nacional sigue golpeando los recursos provinciales
Aunque las transferencias automáticas crecieron en julio, el acumulado del año sigue en terreno negativo. Un informe privado muestra que la provincia registró un retroceso menor al promedio nacional.
El informe de Politikon Chaco sobre transferencias automáticas de julio de 2026 muestra un dato que el Gobierno nacional intentará presentar como recuperación: los envíos automáticos a provincias y CABA crecieron 7,5% real interanual en julio y alcanzaron los $7,25 billones. Sin embargo, el cuadro completo es menos cómodo para el oficialismo libertario: en el acumulado enero-julio, las provincias todavía registran una caída real del 1,3%, equivalente a una pérdida de $627.188 millones a precios actuales.
En ese contexto, Tucumán recibió en julio $326.221 millones por transferencias automáticas, con una suba real interanual del 6,5%. Aunque el incremento mensual quedó por debajo del promedio nacional, la lectura política de fondo es otra: la provincia de Osvaldo Jaldo sigue administrando con prudencia en un escenario donde la Nación mantiene comprimidos los recursos reales del conjunto de las jurisdicciones. La mejora puntual de julio no alcanza para tapar siete meses de deterioro acumulado.
El desempeño tucumano en el acumulado resulta más sólido que el promedio nacional: entre enero y julio, Tucumán recibió $2.008.893 millones, con una baja real de 1,1%, menor que la caída del total de provincias y CABA. Es decir, aun en un contexto adverso generado por la política económica nacional, la provincia logró ubicarse entre las jurisdicciones con menor retroceso relativo, por encima del promedio general.
El dato también expone una tensión política central: mientras el Gobierno nacional celebra el orden fiscal propio, buena parte de ese ajuste se descarga sobre las provincias, que deben sostener servicios, salarios, obra pública y funcionamiento cotidiano con recursos reales más ajustados. En Tucumán, el jaldismo busca mostrar justamente esa diferencia: una gestión provincial enfocada en sostener el funcionamiento del Estado y cuidar la estabilidad local frente a un modelo nacional que reduce márgenes y traslada costos hacia el interior.