Natella defendió el fideicomiso minero y cuestionó los dichos de Monti

El ministro aseguró que se cumplen los controles y enumeró obras en el interior. El diputado solicitó una auditoría para esclarecer diferencias entre la recaudación y los ingresos del Fondo.

Enfrentados. El ministro de Gobierno Alberto Natella y el diputado libertario Francisco Monti.

Claves

El ministro de Gobierno, Seguridad y Justicia, Alberto Natella, defendió la administración del fideicomiso minero y cuestionó al diputado provincial Francisco Monti, quien pidió una auditoría sobre las regalías ante el Tribunal de Cuentas.

El titular de la cartera política sostuvo que los recursos tienen un destino establecido por ley, aseguró que se cumplen los controles y enumeró obras que fueron financiadas con fondos de la actividad en el oeste provincial.

"El fideicomiso minero vino a ordenar la distribución y el destino de los recursos de la minería, para transformarlos en infraestructura y desarrollo productivo", afirmó. Sostuvo que el mecanismo tiene obligaciones de rendición de cuentas y acusó a Monti de mantener una "reiterada tendencia a discutir de oído".

El ministro rechazó los cuestionamientos del legislador y los atribuyó a un "profundo desconocimiento de lo que estamos haciendo en el interior". Como respaldo, mencionó el nuevo hospital y la terminal de ómnibus de Belén; las obras de agua de Punta del Agua y Palo Blanco y la terminal de Fiambalá, en Tinogasta; y la pavimentación de la Ruta 43 hacia el límite con Salta, en Antofagasta de la Sierra. "Son inversiones concretas en salud, agua y conectividad, que quedan para los catamarqueños", expresó.

Natella consideró que, para conocer esas intervenciones, "hay que dejar la vida ostentosa de grandes urbes y salir a recorrer el interior".

En ese sentido, invitó al diputado a visitar las obras, verificar sus avances y conversar con las comunidades.

"Allí va a poder ver y tocar aquello que desde una declaración parece desconocer", sostuvo.

El funcionario también cuestionó el uso de los recursos en otros períodos.

"Tal vez esté añorando aquellos tiempos en los que se utilizaban regalías mineras para pagar sueldos, becas y gastos corrientes municipales, algo que fue observado por el Tribunal de Cuentas", manifestó.

Natella sostuvo que los ingresos de la minería deben dejar obras y capacidad productiva para las próximas generaciones, por tratarse de una actividad con un horizonte limitado. "Esa es la discusión que debemos dar y el rumbo que vamos a sostener", afirmó.

Días atrás, Monti presento una denuncia administrativa ante el Tribunal de Cuentas y una nota al presidente del Comité de Administración del Fondo Fiduciario de Regalías Mineras, Juan Marchetti. El diputado solicitó esclarecer una diferencia de $3.251 millones entre la recaudación publicada por ARCAT y los ingresos consignados en las rendiciones del segundo semestre de 2025 y del primero de 2026.

Según su presentación, el cotejo arroja $17.907 millones en los registros de ARCAT y $14.655 millones recibidos por el Fondo. El cálculo utiliza provisionalmente un desfase de un mes entre recaudación e ingreso. Además, pide discriminar cuánto de lo publicado por ARCAT bajo el concepto "Regalías Mineras/Acuerdo ley" corresponde exclusivamente a regalías.

Monti requirió una conciliación entre ARCAT, Tesorería y el Fondo para establecer si la diferencia responde a transferencias pendientes, errores de imputación u otras causas. También pidió extractos bancarios y comprobantes para identificar la ubicación y el destino de los recursos.

El legislador señaló errores en los períodos consignados en las rendiciones y reclamó información para verificar la distribución territorial de las regalías. A Marchetti le solicitó, además, precisar los criterios de selección de las obras, la planificación que las respalda y la participación de los municipios.

"No estamos diciendo que alguien se quedó con la plata", afirmó Monti al explicar su reclamo. Natella, por su parte, aseguró que los controles se cumplen, aunque en sus declaraciones no detalló las causas de la diferencia señalada por el diputado ni abordó los errores de las rendiciones.