La nueva defensa del Pity Álvarez pide suspender el juicio por su estado psíquico

Causa por el crimen de Villa Lugano

El abogado Javier Ignacio Baños, nuevo defensor del cantante, aseguró que Cristian Álvarez no puede comprender el debate oral por el crimen de Cristian Maximiliano Díaz y pidió suspenderlo

La nueva defensa de Cristian "Pity" Álvarez, acusado de matar a Cristian Maximiliano Díaz el 12 de julio de 2018 en el complejo Cardenal Samoré de Villa Lugano, pidió suspender el juicio oral y público en su contra. El abogado Javier Ignacio Baños sostuvo que el ex cantante de Viejas Locas e Intoxicados "no tiene la capacidad psíquica ni cognitiva" para afrontar el debate.

También te puede interesar: San Martín busca reconstruirse: juventud y experiencia para ir por el Reducido

En diálogo con la Agencia Noticias Argentinas, Baños afirmó que su defendido "no comprende la criminalidad de sus actos", motivo por el cual el proceso judicial no debería continuar en las condiciones actuales. El letrado asumió la representación legal de Álvarez junto a su socio Sebastián Queijeiro, quien había asesorado al músico al inicio de la causa y luego renunció.

El abogado recordó que en 2023 un dictamen del Cuerpo Médico Forense había determinado que el cantante no estaba en condiciones mentales de ser juzgado, lo que en ese momento derivó en la cancelación del proceso. Según explicó, aquel informe detectó un deterioro psico-orgánico compatible con un trastorno cognitivo mayor y un cuadro depresivo severo, calificado como "extremadamente grave y prácticamente irreversible".

Baños reclamó que se realice con urgencia una resonancia nuclear magnética del cerebro sin contraste y un estudio cognitivo que, según remarcó, no figura en el expediente. También solicitó que declaren un neurólogo y un psiquiatra antes de definir si Álvarez está en condiciones de participar de las audiencias, y reiteró el pedido de suspender el proceso hasta contar con esas evaluaciones.

También te puede interesar: Budín de chocolate y banana: la receta sin gluten, sin azúcar y con solo tres ingredientes

El defensor cuestionó además que el juicio se esté llevando a cabo ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 29 de la Ciudad de Buenos Aires, cuando a su criterio debería haberse sustanciado ante un jurado popular porteño, conforme a los artículos 24, 75, 12 y 118 de la Constitución Nacional. Citó también la Ley 64.151, que establece la obligatoriedad del juicio por jurados para delitos con penas iguales o superiores a 20 años de prisión.

El abogado planteó además incertidumbre sobre la capacidad de Álvarez de comprender sus actos al momento del hecho, e incluso mencionó la posibilidad de un "estado de cortocircuito" o inconsciencia absoluta. Sostuvo que tampoco puede descartarse un error invencible de tipo ni la existencia de legítima defensa, en referencia a la frase que el propio músico habría pronunciado al ser detenido: "era entre él o yo".

Baños concluyó que, de haber existido una agresión previa por parte de la víctima, no puede descartarse un exceso en la legítima defensa en los términos del artículo 35 del Código Penal. Con estos planteos, la defensa busca frenar el avance del debate oral mientras se realizan nuevas pericias sobre el estado psiquiátrico del cantante.