La defensa cuestionó la integración del jurado que condenó a un hombre por abuso sexual

La condena a nueve años de prisión por un delito de abuso sexual calificado quedó bajo revisión del tribunal de la Sala Penal de la Corte de Justicia, luego de que la defensa cuestionara distintos aspectos del juicio realizado con jurado popular.

El planteo fue formulado ayer durante la audiencia de expresión de agravios, realizada en el salón San Martín, donde los abogados Luciano Rojas y Pablo Rivera expusieron los fundamentos del recurso de casación presentado contra el veredicto de culpabilidad y la sentencia dictada posteriormente por el juez director.

Uno de los principales cuestionamientos estuvo dirigido a la constitución del jurado popular y a la recusación de algunos de sus integrantes.

También te puede interesar: Aseguran que las heladas afectaron a más del 80% de la producción de Fiambalá

Para la defensa, esos aspectos deben ser revisados por el máximo tribunal provincial.

El caso había llegado a una instancia decisiva en mayo pasado, cuando el jurado popular integrado por ciudadanos Tinogasteños, declaró culpable al acusado por un delito de abuso sexual calificado.

Tras ese veredicto se realizó la audiencia de cesura, en la que el juez director determinó una pena de nueve años de prisión.

También te puede interesar: Los padrinos acusados de abusar de una beba serán juzgados en diciembre

Durante la audiencia ante la Corte, los defensores también cuestionaron determinadas decisiones relacionadas con la admisión y producción de las pruebas, las instrucciones impartidas a los integrantes del jurado y la actuación del Ministerio Público Fiscal durante el alegato de clausura.

Los planteos fueron contestados por el fiscal de Cámara, Alejandro Dalla Lasta Baroni, quien rechazó los argumentos de la defensa y solicitó a los jueces que confirmen tanto el veredicto de culpabilidad como la pena impuesta.

De esta manera, la discusión llegó a una nueva instancia judicial, esta vez ante la Corte de Justicia. Los integrantes de la Sala Penal deberán analizar los cuestionamientos formulados por la defensa y resolver si corresponde mantener la decisión adoptada tras el juicio con jurado popular o si alguno de los agravios planteados resulta atendible.