El SOEM de Valle Viejo rechazó el veto al beneficio para municipales con 25 y 30 años de servicio

Veto y malestar municipal

La ordenanza había sido aprobada por unanimidad y contemplaba un reconocimiento económico para trabajadores con entre 25 y 30 años de servicio. Desde el gremio cuestionaron el veto y apuntaron contra el Concejo Deliberante y el Ejecutivo municipal.

El conflicto por el reconocimiento económico a los municipales de Valle Viejo quedó definitivamente trabado luego de que el Concejo Deliberante avalara por 3 votos contra 2 el veto de la intendenta Susana Zenteno a una ordenanza que contemplaba tres sueldos para quienes cumplieran 25 años de servicio y seis sueldos para quienes alcanzaran los 30 años. El beneficio, que había sido aprobado por unanimidad y alcanzaba a trabajadores con décadas de antigüedad, terminó convertido en un nuevo foco de tensión entre el Ejecutivo, los concejales y el SOEM.

También te puede interesar: Condenado a tres años de prisión efectiva por robos y hurtos

En diálogo con Radio El Esquiú 95.3, durante Mensajes en la Radio, Herrera cuestionó el cambio de postura del cuerpo deliberativo y sostuvo que los trabajadores se habían ilusionado con la aprobación de la iniciativa. "Era algo que se habían ilusionado", expresó, y remarcó que no entienden "qué pasó en el período de los diez días" para que el proyecto pasara de un respaldo unánime a la aceptación del veto.

La dirigente gremial también cuestionó los fundamentos de la decisión. Según explicó, desde el municipio se planteó que el Concejo no sería el ámbito correspondiente para decidir sobre un beneficio cuyo financiamiento debe salir del Ejecutivo. Sin embargo, Herrera consideró que el pago podría haberse contemplado en el próximo presupuesto municipal.

"El salario del empleado municipal es bastante bajo", señaló, al tiempo que sostuvo que el beneficio alcanzaba a un grupo reducido de trabajadores.

También te puede interesar: Cómo hizo el FBI para descubrir a través de ChatGPT que un adolescente planeaba matar a sus compañeros

La sesión estuvo atravesada además por cruces entre los protagonistas. Herrera denunció durante la entrevista que el concejal Franklin Medina le hizo gestos que consideró irrespetuosos cuando intentaba hablar durante el cuarto intermedio y contó que Gerónimo Cabrera intervino para defender su derecho a expresarse. En la votación posterior del veto, el Concejo terminó dividido: Morabito, Ramírez y Medina respaldaron la decisión de la intendenta Susana Zenteno, mientras que Cabrera y Cisternas votaron por insistir con la ordenanza.

"De un momento de un voto unánime a hoy actualmente aceptar un veto, la verdad que deja muchas cosas que decir", cuestionó.

Además, Herrera reclamó por otras condiciones laborales y apuntó contra la falta de indumentaria, elementos de trabajo y las condiciones del parque automotor municipal. Sobre la situación paritaria, indicó que por el momento no hubo novedades de la DIL y cuestionó duramente la postura del Gobierno municipal frente a los empleados.

También te puede interesar: "Lobas (caminan sobre el mar)": poesía y actuación se unen en el Urbano Girardi

9:32