La movilidad sustentable abrió una fisura en la oposición

El diputado de LLA Francisco Monti calificó como regresivo el proyecto de Natalia Saseta.

Cruce. Monti consideró que, más allá de sus buenas intenciones, el proyecto de Saseta está direccionado.

El debate por el proyecto de movilidad sustentable de la diputada provincial Natalia Saseta (PRO) expuso una nueva fisura dentro de los bloques de la oposición catamarqueña. El diputado Francisco Monti (La Libertad Avanza) cuestionó con dureza la iniciativa, la calificó de regresiva en materia impositiva e insinuó que beneficia a sectores económicos vinculados al gobernador, mientras que Tiago Puente (Bloque General) acompañó el proyecto pero coincidió parcialmente con esa misma advertencia.

También te puede interesar: Generar analizó los presupuestos de Capital y Provincia

Debido a las marcadas diferencias marcadas entre los legisladores opositores, la iniciativa fue girada nuevamente a comisión, sin lograr su sanción.

El proyecto, presentado originalmente por Saseta en 2022 bajo el expediente N° 049/2022, propone incentivos fiscales para la adquisición de vehículos eléctricos e híbridos, entre ellos una exención del Impuesto Automotor y beneficios en Ingresos Brutos para quienes desarrollen infraestructura de carga eléctrica, además de líneas de financiamiento para incorporar unidades al transporte público.

Aquel año, la discusión sobre vehículos eléctricos en la Argentina resultaba, según planteó la propia autora, "una discusión muy lejana". Sin embargo, tras casi cuatro años sin sanción, el proyecto volvió al recinto con modificaciones acordadas entre Saseta, el Bloque Generar y la bancada oficialista, entre ellas la incorporación progresiva de vehículos eléctricos a la flota oficial, el desarrollo de corredores provinciales de carga y una escala de exenciones diferenciadas según el tipo de tecnología, en lugar de una exención uniforme del 100%.

También te puede interesar: El mandato legal y las carencias municipales

Monti presentó el cuestionamiento más duro de la sesión. Argumentó que la ley impositiva vigente ya establece una alícuota del 2% para motocicletas, motonetas y bicimotos (vehículos de menor valor, adquiridos por sectores de menor capacidad contributiva), mientras que quienes compren vehículos híbridos o eléctricos, de mayor costo, quedarían exentos de ese mismo impuesto. "Vamos a financiar el Estado al revés", sostuvo y calificó ese esquema como "esencialmente y palmariamente regresivo".

Comparó además esa lógica con la cadena de comercialización de Ingresos Brutos, al preguntar si era justo que una carnicería, una ferretería o una verdulería paguen ese impuesto mientras quien adquiere un vehículo híbrido de decenas de miles de dólares queda eximido.

El legislador fue más allá y vinculó el proyecto con intereses económicos de la familia del gobernador Raúl Jalil.

También te puede interesar: La provincia promociona su potencial como destino de eventos

"Resulta ser que alguna familia, todos sabemos, vende los híbridos y los eléctricos y ahora le sacamos los impuestos". Trazó un paralelismo con un episodio anterior vinculado a la venta de medicamentos de venta libre, que según dijo tampoco pudo aplicarse en la provincia por presiones sectoriales, y cerró su intervención con una frase contundente: "Tengamos dos sistemas impositivos en Catamarca: uno para la familia del gobernador y otro para el resto de los mortales".

Puente, en cambio, celebró el proyecto como una síntesis entre cuidado ambiental y libertad económica, al sostener que el Estado "no impone, no obliga, no persigue al que no cumple, sino que baja impuestos". Aun así, no evitó una advertencia similar a la de Monti, aunque aclaró que esa sospecha no debía traducirse en un rechazo al proyecto, ya que Jalil "va a dejar de ser gobernador en un año".

Saseta por su parte, rechazó de manera directa las acusaciones.

También te puede interesar: Sospechoso fue aprehendido tras el robo de 400 dólares

Sostuvo que la ley "no busca aumentar impuestos a quienes menos tienen" y que, de hecho, podría avanzarse en el futuro con beneficios similares para motos y monopatines eléctricos. Remarcó que Catamarca "siempre llega tarde" a estos procesos y que el objetivo de la iniciativa es que la Provincia no repita ese patrón frente a la electromovilidad.

Señaló también que otras provincias que ya avanzaron con normas similares (como Tierra del Fuego, la Ciudad de Buenos Aires y Santa Fe) y no lo hicieron para beneficiar a ninguna familia en particular y encuadró la iniciativa dentro de la agenda nacional de su espacio partidario en materia de movilidad sustentable.

La legisladora calificó como "profundamente equivocado" el razonamiento de vincular cualquier incentivo económico con intereses del Gobernador

También te puede interesar: Mañana se pone en marcha una nueva edición en vóley

Con ese criterio, consideró la diputada, "la Legislatura quedaría prácticamente imposibilitada de legislar" sobre turismo, comercio, salud o gastronomía, ya que la familia del mandatario mantienen participación en diversas actividades s de la economía provincial.

En sus fundamentos originales, el proyecto invoca compromisos internacionales asumidos por la Argentina, como el Acuerdo de París -incorporado como Ley N° 27.270- y la declaración de Katowice de 2018 sobre movilidad eléctrica, además de antecedentes normativos ya vigentes en otras provincias, entre ellas Santa Fe, Mendoza, Río Negro, Chubut y distintos municipios de Tierra del Fuego.

Saseta remarcó, además, que Catamarca es una de las principales productoras de litio del país, insumo central para las baterías de los vehículos eléctricos, lo que a su criterio vuelve "paradójico" que la provincia no cuente todavía con una política pública que incentive esa tecnología puertas adentro.

Durante la sesión, la autora incorporó al debate una serie de modificaciones consensuadas previamente con distintos bloques: la adopción del principio de neutralidad tecnológica, para no privilegiar una única solución de baja emisión; la habilitación de conversiones de vehículos a propulsión eléctrica homologadas; y ajustes en la redacción de los artículos referidos a las campañas de difusión y a la autoridad de aplicación de la norma.