La defensa asegura que hubo pruebas irregulares que influyeron en el veredicto del jurado

Audiencia de casación

Solicita que se anule la sentencia del jurado popular, ya que considera que el veredicto estuvo condicionado por la incorporación de pruebas que no debieron formar parte del juicio

La defensa de un hombre condenado a 15 años de prisión por un delito contra la integridad sexual pidió a la Sala Penal de la Corte de Justicia que anule la sentencia dictada por un jurado popular, al sostener que el veredicto estuvo condicionado por la incorporación de pruebas que, a su criterio, no debieron formar parte del juicio.

También te puede interesar: Detuvieron a un efectivo acusado de robar $2 millones

El planteo fue expuesto ayer durante la audiencia de expresión de agravios del recurso de casación presentado por el abogado Jairo Emanuel Reynoso, quien cuestionó la legalidad de dos elementos probatorios admitidos antes del debate.

Según argumentó el defensor, uno de ellos fue un informe médico legal que contenía consideraciones sobre un eventual daño psíquico de la víctima, aspecto que —afirmó— excedía las incumbencias de la profesional que lo confeccionó. También objetó un informe socioambiental en el que se incluyeron manifestaciones atribuidas al imputado, al entender que fueron obtenidas sin respetar las garantías propias del derecho de defensa.

Para Reynoso, ambas pruebas terminaron siendo conocidas por el jurado popular e influyeron en la deliberación que derivó en la condena, vulnerando el debido proceso y las garantías constitucionales del acusado. Con esos argumentos solicitó que la sentencia sea declarada nula.

También te puede interesar: "Que la visita nos anime a ser una Iglesia más cercana"

En respuesta, el fiscal Alejandro Dalla Lasta pidió que el recurso sea rechazado. Sostuvo que la jueza directora del juicio actuó conforme a derecho al admitir las pruebas cuestionadas y remarcó que durante el debate se incorporó una importante cantidad de testimonios que respaldaron la acusación, por lo que consideró que no existen motivos para invalidar el veredicto.

Tras escuchar a las partes, la Sala Penal quedó en condiciones de analizar los agravios planteados y resolver si confirma la condena o hace lugar al pedido de nulidad formulado por la defensa.