La Corte Suprema invalidó el decreto que buscaba eliminar la ciudadanía por nacimiento

Duro revés para Donald Trump

El mandatario calificó la resolución como "lamentable" e instó al Capitolio a emitir una ley para restringir el beneficio a hijos de inmigrantes indocumentados o temporales.

La Corte Suprema de los Estados Unidos propinó un golpe estructural a la plataforma de política migratoria de la administración de Donald Trump al rechazar de forma definitiva su intento por abolir el principio de ciudadanía por derecho de nacimiento. Mediante un fallo emitido este martes, el Máximo Tribunal de Justicia declaró la inconstitucionalidad de un decreto presidencial que representaba la piedra angular de la agenda oficialista contra el denominado "turismo de nacimiento" y la inmigración irregular.

También te puede interesar: Buscan a un turista que desapareció en las Cataratas del Iguazú: sus pertenencias estaban en la Garganta del Diablo

La resolución judicial, difundida por las cadenas internacionales CNN y CBS, mantiene inalterable el criterio histórico y legal de que toda persona nacida dentro del territorio de los Estados Unidos adquiere de forma automática la condición de ciudadano norteamericano, independientemente del estatus migratorio o la nacionalidad de sus progenitores.

El presidente del tribunal, John Roberts, lideró la opinión de la mayoría en un dictamen transversal que logró acoplar los votos de magistrados de los bloques liberal y conservador. La fundamentación del fallo reivindicó la interpretación tradicional de la Cláusula de Ciudadanía consagrada en la Carta Magna estadounidense.

"La ciudadanía, antes y ahora, era el derecho a tener derechos, a participar libremente en nuestra comunidad política. Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a 'toda persona nacida libre en esta tierra'. Hoy mantenemos esa promesa", sentenció Roberts en el escrito principal.

También te puede interesar: Formularon cargos contra un hombre por daños y resistencia a la autoridad en San Luis

El decreto presidencial en debate pretendía negarle los pasaportes y derechos civiles automáticos a los bebés nacidos de padres extranjeros que residieran en el país bajo visas temporales o de forma indocumentada. La directiva del Ejecutivo, sin embargo, nunca llegó a tener aplicación práctica en la frontera ni en los registros civiles debido a que fue sistemáticamente bloqueada por las sucesivas instancias de los tribunales federales que examinaron los recursos de amparo presentados por diversas organizaciones de derechos humanos.

El fallo expuso una fractura interna en el ala más conservadora del tribunal. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch votaron en disidencia, argumentando que la lectura histórica efectuada por la mayoría carece de precisión y altera los propósitos originales de la reforma constitucional de la etapa posterior a la Guerra de Secesión.

Thomas, respaldado por el voto de Gorsuch, consideró un error jurídico invalidar una orden del Poder Ejecutivo orientada a regular las condiciones de los visitantes temporales. En su escrito de disidencia, afirmó que el tribunal dio un paso extraordinario y sumó un nuevo capítulo a la triste historia de una enmienda que fue diseñada específicamente para garantizar la igualdad de los afroamericanos liberados del esclavismo, pero que terminó siendo utilizada para proyectos políticos que el Congreso de la Reconstrucción jamás apoyó.

También te puede interesar: Diario de viaje: Miami me recordó a casa por una razón inesperada

Consumado el revés en el plano judicial, el presidente Donald Trump utilizó sus canales oficiales de comunicación en la red social Truth Social para sentar la postura de la Casa Blanca. El mandatario lamentó públicamente los alcances de la decisión de la Corte Suprema, pero advirtió que la batalla legal se trasladará de inmediato a las cámaras legislativas de Washington.

El Jefe de Estado aseguró que las restricciones que la vía del decreto no pudo consolidar pueden remediarse fácilmente en el Congreso de los Estados Unidos mediante la sanción de leyes específicas, anticipando que un proyecto de esa naturaleza contará con el apoyo inmediato de su administración para reformar las políticas de acceso a la nacionalidad.