La CLARITY Act enfrenta un nuevo obstáculo antes de su votación clave en el Senado

La CLARITY Act, considerada una de las iniciativas regulatorias más importantes para la industria de criptomonedas en Estados Unidos, enfrenta un nuevo obstáculo pocos días antes de una votación decisiva en el Senado.

El último desacuerdo gira alrededor de la denominada integración vertical: la posibilidad de que una misma compañía cripto controle diferentes partes de una operación financiera, por ejemplo un exchange, servicios de corretaje, custodia y actividades de negociación.

El problema es especialmente sensible porque estas actividades pueden generar conflictos de interés cuando funcionan dentro del mismo grupo empresarial sin suficientes mecanismos de separación.

También te puede interesar: Alejandro Vilca visita Catamarca para convocar a la "Marcha de la Bronca" contra el Gobierno nacional

La versión actualizada del proyecto ya incluye numerosas disposiciones negociadas entre ambos partidos, pero los legisladores todavía intentan cerrar diferencias antes de la votación del 15 de septiembre.

El colapso de FTX en 2022 es uno de los ejemplos utilizados por quienes defienden controles más estrictos.

La estrecha relación entre el exchange FTX y Alameda Research, la firma de negociación también controlada por Sam Bankman-Fried, mostró los riesgos que pueden aparecer cuando diferentes actividades financieras operan dentro de una estructura con controles insuficientes.

También te puede interesar: "Vuelvo a ir a La Bombonera": Javier Milei pidió a Lionel Scaloni para Boca y abrió la puerta a su regreso a la cancha

Los demócratas quieren que la CLARITY Act obligue a los reguladores a establecer estándares mínimos para gestionar estos conflictos de interés.

La discusión no implica necesariamente prohibir que una compañía tenga varios negocios relacionados. El punto central es determinar hasta dónde deben llegar las separaciones legales, operativas o financieras entre ellos.

La industria cripto sostiene que copiar directamente el modelo utilizado en las finanzas tradicionales tampoco garantiza mejores resultados.

También te puede interesar: El ministro de Desarrollo Productivo busca conectar a la producción local con la cadena de la minería

Kara Calvert, vicepresidenta de política estadounidense de Coinbase, argumentó a Politico que imponer separaciones simplemente por el hecho de separar negocios no necesariamente protege al consumidor y podría incluso perjudicar áreas como la gestión de riesgos y la ciberseguridad.

Los republicanos comparten parte de estas preocupaciones. Aunque apoyan establecer reglas para evitar conflictos de interés, temen que una disposición demasiado amplia permita que una futura administración utilice esas facultades para forzar la división de grandes compañías cripto.

Ese desacuerdo deja abierta una pregunta fundamental: cuánto poder debe recibir el regulador para intervenir cuando diferentes negocios pertenecen a una misma empresa.

También te puede interesar: El BCE está endureciendo su política, pero no apueste todo a una subida de tasas de la Fed de Warsh

La integración vertical tampoco es el único problema pendiente.

El proyecto enfrenta disputas relacionadas con prevención del lavado de dinero, recompensas de stablecoins, regulación de DeFi y normas éticas relacionadas con los intereses financieros en criptomonedas de funcionarios públicos, entre otros asuntos. Reuters señala además que algunos republicanos mantienen preocupaciones sobre el impacto que determinadas disposiciones podrían tener sobre los depósitos bancarios.

Los republicanos presentaron el 10 de septiembre un texto revisado de unas 630 páginas que incorpora nuevas disposiciones solicitadas durante las negociaciones, incluidas reglas para determinados protocolos de negociación que no califican como DeFi. Sin embargo, varios de los desacuerdos políticamente más difíciles permanecen sin resolver.

También te puede interesar: El Congreso se está despertando repentinamente ante la amenaza del fin del mundo de la IA

El Senado tiene prevista una votación procesal el 15 de septiembre, para la cual serán necesarios 60 votos. Esto obliga a los republicanos a conseguir apoyo demócrata si quieren que el proyecto continúe avanzando.

La votación tampoco significaría la aprobación definitiva de la CLARITY Act, sino superar una etapa crucial para continuar su trámite.

La importancia de las negociaciones va más allá de determinar qué organismo supervisará cada parte del mercado cripto. El Congreso está decidiendo hasta qué punto permitirá que una misma compañía controle diferentes etapas del negocio y qué barreras deberán existir para impedir que los conflictos internos terminen perjudicando a sus clientes.

Después de FTX, esa cuestión se ha convertido en uno de los puntos más difíciles de ignorar y, a pocos días de la votación, podría ser también uno de los factores que determine si la CLARITY Act consigue los votos necesarios para seguir adelante.