Kunz irá a juicio, pero su defensa cuestiona parte de la prueba e insiste con la nulidad

Causa por narcotráfico

La Justicia Federal confirmó la elevación a juicio de Carlos Alfredo Kunz y Norberto "Rulo" Valdez por una causa que investiga una presunta trama de comercialización de drogas, protección a narcotraficantes y sustracción de estupefacientes secuestrados. La abogada de Kunz cuestionó la incorporación de audios y declaraciones de arrepentidos y anticipó que continuará reclamando ante la Cámara Federal de Tucumán.

La defensa de Carlos Alfredo Kunz anticipó que seguirá cuestionando la validez de parte de la prueba de la causa, pese a que el juez federal Miguel Ángel Contreras dispuso el cierre de la investigación y su elevación a juicio oral. La abogada Mariana Barbitta sostuvo que todavía existen recursos pendientes y advirtió que, a su criterio, "no puede haber una construcción fáctica y jurídica que tenga el origen nulo".

También te puede interesar: Violentisima pelea en Gran Hermano entre las mujeres de la casa: "Háganla mierda a esa"

En Radio El Esquiú 95.3, durante La Mañana de El Esquiú, Barbitta explicó que la defensa había planteado la nulidad del requerimiento de elevación a juicio porque consideraba que la acusación no cumplía con los requisitos de claridad, precisión y circunstanciación exigidos por el Código Procesal Penal de la Nación. También cuestionó el modo en que fueron incorporados distintos elementos de prueba.

"Nosotros entendimos que ese dictamen que firma el Ministerio Público Fiscal no cumple con los requisitos del artículo 347", afirmó la letrada, quien puso el foco especialmente en las declaraciones de los imputados colaboradores y en el origen de un audio que, según la investigación, resultó uno de los puntos de partida del expediente.

La causa comenzó a tomar estado público en 2019 a partir de la difusión de un audio en el que se mencionaba a Kunz, quien entonces era subjefe de la Policía de Catamarca. La investigación derivó en su detención, junto con la de Valdez, en enero de 2020. Ambos estuvieron privados de la libertad hasta agosto de ese año, cuando recuperaron la libertad bajo cauciones.

También te puede interesar: Conflicto por la ocupación de una vivienda terminó con daños y una persona demorada

La acusación sostiene que Kunz habría tenido un rol central en una estructura destinada a favorecer la comercialización de estupefacientes y que también habría intervenido en maniobras vinculadas con droga secuestrada en procedimientos oficiales. Respecto de Valdez, la imputación lo ubica como partícipe necesario en la comercialización agravada y en la presunta sustracción de medios de prueba.

Uno de los cuestionamientos de la defensa apunta a los llamados arrepentidos. Barbitta sostuvo que "solamente hay un acta que no sabemos concretamente en qué términos se plasmó" y reclamó que se pueda controlar adecuadamente cómo fueron obtenidas esas declaraciones. La Ley 27.304 establece que las manifestaciones realizadas en el marco de un acuerdo de colaboración deben registrarse mediante un medio técnico idóneo que permita su evaluación posterior.

El planteo no es nuevo. En 2021, la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán ya había rechazado recursos de las defensas de Kunz y Valdez contra sus procesamientos y también había desestimado los cuestionamientos sobre las declaraciones de los arrepentidos y las escuchas. El tribunal sostuvo entonces que la forma de registro utilizada no afectaba, en esa etapa, las garantías constitucionales, sin perjuicio de la valoración posterior de esa prueba.

También te puede interesar: TRAGEDIA EN NEPAL. YA SON 359 LOS MUERTOS, HAY 1.300 DESAPARECIDOS Y NO DESCARTAN OTRO ALUD

Sin embargo, Barbitta sostiene que esa discusión todavía puede continuar. "Nos tenemos que ir en queja a la Cámara de Tucumán", explicó, al señalar que la defensa entiende que no tuvo la posibilidad de que un tribunal superior revisara efectivamente su planteo.

La elevación a juicio, de todos modos, no significa que el debate oral vaya a comenzar de inmediato. Todavía debe intervenir el Tribunal Oral Federal, conformarse el tribunal, resolverse eventuales recusaciones y avanzar con el ofrecimiento y control de la prueba.

"Esto, ya les digo, no va a ser inmediato", remarcó Barbitta. Y agregó: "Hay toda una preparación que requiere, planteos inclusive, formulaciones que hasta que no sucedan no podemos sentarnos en el juicio".

También te puede interesar: Tragedia en Nepal: qué tiene de especial el Monte Kailash, el lugar sagrado donde desaparecieron cientos de peregrinos

La abogada también defendió la situación procesal de su cliente y remarcó que Kunz no tiene una condena ni antecedentes penales, por lo que continúa amparado por el principio de inocencia mientras se discute su responsabilidad en el juicio.

"Carlos Kunz es inocente porque no tiene ninguna condena, no tiene ningún antecedente penal", sostuvo.

El expediente, que lleva varios años de investigación, entra ahora en una nueva etapa. Será el Tribunal Oral Federal el que deberá analizar la prueba reunida y determinar, finalmente, si existe responsabilidad penal de Kunz y Valdez.

También te puede interesar: Continúa la investigación por la muerte dudosa de un policía hallado sin vida en la Capital

22:03