Cómo reaccionaron los medios británicos al discurso de Milei en la ONU por las Malvinas

La prensa del Reino Unido siguió con atención la exposición del Presidente argentino y centró sus coberturas en el reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas. Sky News, The Guardian, The Sun y Daily Mirror analizaron sus críticas a la ONU, el pedido de negociaciones con Londres y su postura sobre la autodeterminación de los isleños.

Foto: X/@InternacionalTN

Por

Cómo reaccionaron los medios británicos al discurso de Milei en la ONU por las Malvinas Cómo reaccionaron los medios británicos al discurso de Milei en la ONU por las Malvinas

El discurso de Javier Milei ante la Asamblea General de las Naciones Unidas tuvo una amplia repercusión en los medios británicos, que rápidamente pusieron el foco en las definiciones del Presidente argentino sobre las Islas Malvinas y en sus cuestionamientos al funcionamiento del organismo internacional.

La cobertura de Sky News comenzó incluso antes de que Milei llegara al atril. La cadena británica presentó la intervención como un nuevo capítulo de la disputa entre Argentina y Reino Unido, en un contexto marcado por las diferencias recientes en torno a la explotación de recursos naturales en la zona de las islas.

También te puede interesar:

El medio también recordó sus coberturas de las últimas semanas sobre el conflicto, entre ellas un análisis acerca de qué ocurriría si Argentina intentara tomar las islas y qué tan preparado estaría el Reino Unido para defenderlas nuevamente.

Después del discurso, Sky News puso especial atención en dos de los planteos del Presidente: su rechazo a aplicar el principio de autodeterminación a los habitantes de las Malvinas y su pedido al Reino Unido para retomar las negociaciones por la soberanía.

La cadena también destacó las fuertes críticas de Milei a Naciones Unidas, organismo al que el mandatario cuestionó por su falta de resultados concretos frente a la disputa.

En tanto, The Guardian siguió la intervención presidencial en vivo. Antes de que Milei comenzara a hablar, el diario lo presentó con una particular referencia a su estilo y escribió: "Siempre una figura colorida, veamos qué dice".

Una vez iniciado el discurso, el medio británico consideró que el Presidente argentino "elevó el tono de su retórica" respecto de las Malvinas y el Reino Unido.

The Guardian puso especial atención en las palabras de Milei sobre las empresas que participan de la explotación de recursos naturales alrededor del archipiélago. El mandatario había advertido: "No seremos indiferentes frente a quienes explotan recursos bajo ocupación externa ilegal".

Al analizar esa frase, el diario británico sostuvo que Milei realizó la advertencia de manera "algo amenazante" y remarcó que el Presidente no explicó en detalle cuáles serían las consecuencias concretas de esas declaraciones.

The Guardian también reprodujo otro de los conceptos centrales de la exposición presidencial: "Malvinas es para nosotros una causa nacional".

Milei utilizó esa definición para cuestionar el papel de Naciones Unidas y sostuvo: "La ONU se comprometió a hacer respetar el derecho internacional, a defender la soberanía de las naciones y ofrecer un foro donde los conflictos se resolvieran por la cooperación en vez de resolverse instantáneamente por las armas".

A continuación, el Presidente lanzó una de sus principales críticas al organismo internacional: "Se propuso defender la soberanía territorial de sus miembros, pero decidió mirar para otro lado respecto a la situación de las islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y espacios marítimos circundantes".

Milei también hizo referencia a la Resolución 3149 de Naciones Unidas y al paso de cinco décadas desde su aprobación. "50 años después, la situación no ha cambiado, pero las modificaciones unilaterales continúan", afirmó.

En ese contexto, apuntó contra el proyecto petrolero Sea Lion, al señalar: "Hoy, el proyecto Sea Lion avanza en la extracción de petróleo en la plataforma continental argentina correspondiente a la cuenca Malvinas Norte mediante licencias británicas que Argentina rechaza por ilegales e ilegítimas".

El mandatario fue más allá y cuestionó la efectividad de las resoluciones internacionales: "¿De qué sirve una resolución si durante décadas la contraparte puede actuar en sentido contrario y esa resolución queda intacta en los archivos pero impotente frente a la realidad?".

Y agregó: "Faltan consecuencias porque una institución que no logra que su palabra pese sobre los hechos pierde su autoridad. Quienes siguen las reglas no tienen recompensa alguna por hacerlo mientras que quienes incumplen no reciben la menor represalia".

La cobertura más dura estuvo a cargo de The Sun. El tabloide británico tituló su artículo: "El presidente argentino hace una escandalosa exigencia para que la ONU lo ayude a apoderarse de las Malvinas".

El medio continuó con ese tono en el desarrollo de su artículo y afirmó que Milei había "rogado" a Naciones Unidas que lo ayudara a quedarse con las islas. Además, utilizó el término "tyrant" ("tirano") para referirse al Presidente argentino y calificó el reclamo como un intento "desesperado" por hacerse con el territorio.

Esas expresiones corresponden a la cobertura publicada por The Sun y reflejan la posición editorial del tabloide británico.

Por otro lado, Daily Mirror eligió concentrarse en la discusión sobre el principio de autodeterminación. El medio tituló su cobertura: "Milei hace un llamado al Reino Unido por las Malvinas y dice que los isleños no deberían poder elegir".

El diario destacó especialmente las declaraciones del Presidente sobre el argumento británico de que los habitantes del archipiélago tienen derecho a decidir su futuro.

Milei sostuvo ante la Asamblea General: "El principio de libre determinación no aplica en este caso porque es una población implantada por la potencia ocupante sobre un territorio cuya soberanía se encuentra en disputa".

El Presidente agregó: "Ese principio existe para liberar pueblos colonizados, no para consagrar situaciones derivadas de la colonización".

También cuestionó la interpretación británica del concepto de autodeterminación y afirmó: "Si el Reino Unido sostiene una interpretación selectiva del principio de libre determinación respecto de las islas Malvinas deberá explicar también cómo concilia ese criterio con los debates sobre autodeterminación existente dentro de su propio territorio".

La reacción de los medios británicos se produjo en medio de una etapa de renovadas diferencias entre Argentina y Reino Unido por la cuestión Malvinas. La explotación de hidrocarburos en la zona, particularmente el proyecto Sea Lion, volvió a ocupar un lugar central en la discusión diplomática.

Mientras el Gobierno argentino sostiene que las actividades desarrolladas bajo licencias británicas son ilegales e ilegítimas y reclama retomar las negociaciones por la soberanía, el Reino Unido mantiene su posición sobre las islas y defiende el principio de autodeterminación de sus habitantes.