Brad Garlinghouse afirma que Ripple consideró cerrar la empresa tras la demanda de la SEC en 2020

El director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, reveló que la compañía llegó a considerar seriamente el cierre de sus operaciones tras la demanda presentada por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) en diciembre de 2020.

Durante una intervención en la KU School of Business, Garlinghouse explicó que, en aquel momento, la empresa evaluó distintas alternativas para responder a la acción legal del regulador. Entre ellas figuraba distribuir las tenencias de XRP entre los accionistas, informar a la SEC que Ripple ya no mantenía el activo y poner fin a las operaciones de la compañía.

Según el ejecutivo, finalmente optaron por continuar enfrentando el proceso judicial debido al impacto que un cierre habría tenido sobre sus empleados. Garlinghouse señaló que la decisión buscó evitar la pérdida de cientos de puestos de trabajo, pese a que la empresa enfrentaba a un organismo con «recursos y poder prácticamente ilimitados».

También te puede interesar: El pueblo tucumano que espera que el Mundial 2026 visibilice un reclamo de más de 30 años

La demanda de la SEC, presentada a finales de 2020, acusó a Ripple de realizar una oferta de valores no registrada mediante la venta de XRP. El caso provocó que varias plataformas de intercambio suspendieran la negociación del token en Estados Unidos y generó años de incertidumbre regulatoria para la empresa y el mercado de criptomonedas.

Tras más de cuatro años de litigio, Ripple obtuvo importantes victorias judiciales y la SEC terminó retirando su apelación en 2025, poniendo fin a uno de los procesos más relevantes para la industria de los activos digitales.

Aunque las recientes declaraciones de Garlinghouse ilustran la magnitud de la crisis que atravesó Ripple durante los primeros meses del litigio, hasta el momento no se ha publicado una grabación o transcripción oficial de la conferencia donde fueron realizadas. Sin embargo, diversos medios especializados han difundido el contenido de su intervención, coincidiendo en que la compañía llegó a evaluar el cierre como una posibilidad real antes de decidir continuar con su defensa legal.